Guardé mis ahorros en la caja de seguridad de mi pareja: ¿puedo reclamarlos si murió?

Muchas parejas manejan sus ahorros de manera informal: uno de los dos guarda el dinero de ambos en una caja de seguridad, una cuenta o un lugar seguro, sin que exista ningún papel que documente ese acuerdo. Mientras la relación continúa, ésto no genera ningún problema. El problema aparece cuando esa persona fallece y sus herederos, que no tienen por qué conocer los acuerdos informales de la pareja, se niegan a devolver lo que, según el conviviente supérstite, era en parte suyo.

Un fallo de la Cámara Nacional Civil, Sala J ("G., A. M. c/F., P. N. y Otros s/Restitución de Bienes", septiembre de 2021), muestra con crudeza qué ocurre cuando ese reclamo llega a la Justicia sin la prueba necesaria para sostenerlo, y deja una lección clara sobre los riesgos de no documentar los acuerdos económicos dentro de la pareja.

El caso: dólares y euros que nadie pudo probar que eran de ella

Tras el fallecimiento de su conviviente, una mujer demandó a los herederos de este reclamando la restitución de U$S 15.200 y 16.800 euros. Según relató, había depositado esos ahorros, fruto de su actividad comercial, en una caja de seguridad bancaria a nombre de su pareja, en función de la confianza que la convivencia les había generado. Sostuvo que existía entre ellos un contrato de depósito, y que la obligación de restituir esos fondos se trasladó a los herederos tras la muerte del depositario, ya que el contrato de depósito no se extingue con el fallecimiento de las partes.

Cuando se abrió la caja de seguridad en el marco de la sucesión, se encontraron efectivamente sumas en dólares, euros y francos suizos, además de joyas y otros objetos de valor. Pero la caja estaba registrada exclusivamente a nombre del causante, y la única persona autorizada para acceder a ella, además de él, era su padre. La actora nunca figuró como titular, cotitular ni autorizada.

Qué exige la ley para que exista un contrato de depósito

La Cámara explicó con precisión qué se necesita para que un contrato de depósito, como el que la actora invocaba, se considere efectivamente celebrado. Bajo el Código Civil vigente al momento de los hechos, el depósito es lo que se conoce como un contrato real: no alcanza con el acuerdo de voluntades entre las partes, sino que se perfecciona recién con la entrega efectiva de la cosa depositada. Sin esa entrega, no hay contrato, por más que las partes hubieran tenido la intención de celebrarlo.

Es cierto que este tipo de contrato no exige ninguna formalidad especial: puede celebrarse por escrito, verbalmente, o incluso probarse por otros medios como la confesión de la contraparte. Pero quien invoca su existencia frente a un conflicto necesita, de todos modos, acreditar que esa entrega realmente ocurrió. La sola circunstancia de que existieran fondos en la caja de seguridad, y de que la actora hubiera desarrollado una actividad comercial que le permitía tener ahorros, no demuestra por sí sola que ese dinero específico haya sido entregado al causante para su custodia.

La carga de la prueba: por qué no alcanza con una historia creíble

El núcleo del fallo gira en torno a un principio procesal central: quien reclama el cumplimiento de una obligación contractual debe probar la existencia de esa obligación. No es tarea del juez completar los vacíos probatorios a partir de lo verosímil de un relato, por coherente que resulte.

En este caso, la actora había logrado probar varias cosas: que había convivido con el causante durante años, que tenía un local comercial propio, que ahorraba dinero con un propósito concreto (según testigos, para viajar o comprar una vivienda), y que la caja de seguridad efectivamente existía y contenía sumas importantes. Lo que no logró probar, con ningún documento ni pericia, fue el hecho específico y decisivo: que esos fondos, en particular, hubieran sido entregados por ella al causante para su guarda. Los testimonios acreditaban la convivencia y la actividad comercial, pero ninguno de los testigos había presenciado la entrega del dinero ni podía dar cuenta directa de ese acto puntual.

La Cámara fue clara en que un hecho afirmado, no admitido por la contraparte y no probado, es procesalmente un hecho que no existe. Por más verosímil que resulte la historia contada, si no hay elementos objetivos que la sostengan, el reclamo no puede prosperar.

Un detalle que agravó la situación probatoria

El fallo también señala un dato que jugó en contra de la actora: ni siquiera figuraba como autorizada para acceder a la caja de seguridad. La única persona con acceso, además del causante, era el padre de éste. Este detalle reforzó la conclusión de que la actora no tenía ningún vínculo formal, documentado, con esos fondos específicos, más allá de su propio relato sobre lo acordado informalmente con su pareja.

La actora intentó además que se aplicaran ciertas presunciones favorables (como el reconocimiento ficto de dos de los herederos que no contestaron la demanda en tiempo, o la presunción de propiedad que otorga la posesión de cosas muebles), pero la Cámara explicó que esas presunciones son relativas, y que deben valorarse junto con el resto de la prueba, no reemplazarla cuando esta es insuficiente.

Qué significa esto en la práctica

Este fallo deja lecciones muy concretas para quienes conviven y mantienen acuerdos económicos informales con su pareja.

Si se entrega dinero, ahorros u objetos de valor a la pareja para su guarda o custodia, conviene dejar constancia escrita de esa entrega, aunque sea un documento simple firmado por ambos, precisamente porque la muerte de quien recibió esos bienes puede dejar al otro sin ninguna forma sencilla de probarlo frente a los herederos.

Tampoco basta con demostrar que existían ahorros propios y una relación de convivencia: hay que poder probar el hecho puntual de la entrega de esos fondos específicos a la otra persona, que es un paso distinto y adicional.

Si los ahorros de la pareja se guardan en una caja de seguridad, una cuenta bancaria o cualquier otro instrumento formal, conviene que ambos figuren como titulares, cotitulares o autorizados, para evitar quedar en la posición de tener que reconstruir judicialmente, después de una muerte, un acuerdo que en su momento pareció innecesario de documentar.

En cualquier reclamo de este tipo contra una sucesión, quien demanda carga con todo el peso de la prueba: los herederos no tienen la obligación de demostrar que el reclamo es falso, sino que es quien reclama quien debe acreditar, con elementos objetivos, cada uno de los hechos en los que funda su pretensión.

Para las parejas con patrimonio en más de un país o con ahorros en moneda extranjera, como ocurría en este caso, la falta de documentación agrava especialmente el problema: el origen y la titularidad de fondos en dólares o euros suele ser más difícil de reconstruir después de una muerte que el de bienes registrables, por lo que la prevención documental cobra todavía más importancia.

Si guardaste dinero o bienes a nombre de tu pareja y no lo dejaste documentado, conviene ordenarlo mientras estén los dos. Podés escribirme desde la sección Contacto de este sitio y analizamos tu caso.

Fuentes: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J, "G., A. M. c/F., P. N. y Otros s/Restitución de Bienes" (N° de Resolución: CIV 049721/2015/CA002), sentencia del 17/09/2021, según Diario Judicial, "Conviviente sin caja", 07/10/2021.